退货率94%！这些特殊买家正在摧毁电商行业！

一、18万买衣服，退了17万

现在的新闻“反转”得太快了，不全面了解，都不敢轻易站边。

前两天，《1818黄金眼》报道了一则新闻：嘉兴的徐女士网购了几件衣服，收货后发现有瑕疵，但申请退货的时候却被卖家拒绝了，理由是衣服上有污渍，影响卖家二次销售。

刚看到这个新闻的时候，相信很多人和我的第一反应一样，觉得这就是普通的卖家“耍赖”行为，毕竟只是试穿一次，哪来那么多污渍？卖家不想退钱的借口罢了。

然而，经过两天的发酵，几条新的信息改变了我的看法：

第一， 卖家提供了商品脏污的举证材料，且经平台认定举证有效；

第二， 据卖家提供的数据，徐女士去年在他们店里买了18万元左右的商品，退货金额却达到17万多，退货率高达95%；

第三， 徐女士声称自己也从事服装行业，购买衣服有一部分是出于工作需要。

单看第二条，正常人都能察觉出不对劲。如果你对一家店的商品不满意，多半是不会去买第二次了，怎么会有人连着买了18万元的衣服，还把大部分退掉呢？

结合第一、三条信息，有相关行业的网友做出推论：这位徐女士很可能是专业的仿版买手，而非普通的消费者，卖家早看出了这一点，因此才不情愿退钱给她。

原来，电商平台有不少专门仿制服装的卖家，由于自己不方便出面，就聘请一些买手去大牌旗舰店买衣服，然后拿过来把版型、面料、花纹研究一番，设计好仿制款，最后还给买手退货。

与其他行业不同，服装行业本身退货率就居高不下，毕竟消费者只有穿了才知道合不合身，因此很多店铺都支持七天无理由退货，这就给了仿制品卖家可乘之机。

虽然目前还不能确定新闻中的徐女士到底是不是专业的买手，但可以肯定的是，电商平台充斥着大量靠“退货”牟利的特殊买家，干着“损人利己”的行当。

往小了说，他们是在薅正牌卖家的羊毛，往大了说，他们是在摧毁这个行业！

二、少数人使坏，多数人买单

没当过卖家，你永远不知道有些买家是多么可恶。

2019年，同样是1818黄金眼栏目，报道了一起“薅羊毛”事件：一位顾客在某家淘宝店买了18件衣服，总价4600块钱，经过五一小长假，退了大半。卖家本想加微信问清顾客退货的缘由，结果点进朋友圈一开大吃一惊，这位顾客竟然穿着店里的衣服去旅游了，还拍了不少照片。

据我所知，有这种行为的买家不在少数。去年广州某偶像团体的成员从网上买来演出服，不剪吊牌，演出结束后竟将尚带有汗水的衣服退货，并认为这是很正常的事，一时引得微博震动。

更无耻的是，还有人成立了“互帮退货群”，一个人把买来的衣服穿脏了，又超过了退货期限，就让另一个人买来一样的衣服，然后七天内把那件又脏又旧的退回去。

像这样的恶意买家，凡是卖过三四年衣服的卖家都遇到过，有时候为了避免更大的麻烦，比如恶意差评等等，只能默默忍受，把损失咽下去。他们不仅透支了自己的信誉，更是让全体消费者付出了代价。

我们作为中国消费者，可能以为七天无理由退货已经是很好的待遇了，其实我们本来能享受更好的福利！

比如，早些年亚马逊还在中国的时候，如果收到的商品坏了，只要写清楚问题，一年内都可以退换。有些小商品因为路途遥远，他们甚至都不要求顾客把坏的寄过去，而是直接发一个新的过来。

然后，有人从中发现了商机，谎报商品损坏，以此骗取亚马逊的赔付，花一份的钱买两件货。最后亚马逊不得不取消了这一福利以止损。

还有苹果手机2013年以前的售后政策，是一年内出现故障可免费换新，而且新换的手机依然享受这项服务。因此有的人在手机快用满一年时故意将手机搞坏，这样就能永远用新机。

于是，苹果在中国地区取消了以旧换新的政策，改成了只修不换或者是保留后壳更换，新机的保修期也不再是一年了。

看到没？一颗老鼠屎坏了一锅汤，明明只是少部分人投机取巧的行为，却要全体消费者买单。商家和平台为了防止被恶意薅羊毛，只能一视同仁削减福利，造成整体购物体验下降，买卖双方从相互信任变成相互提防，试错成本也不断攀升。

长此以往，这个行业迟早毁在他们手里！

三、消保法不是流氓的庇护所

就像总有人喜欢电影中的反派一样，这次也有人站出来为徐女士说话。

他们给出的理由是：七天无理由退货是平台为吸引顾客推出的服务，商家也是自愿参与的，不存在谁强迫谁的情况。而且都说了是“无理由”，顾客不需要为退货作解释，至于衣服的用途，选择权在顾客手里，没人规定衣服买来一定要穿吧？

诚然，七天无理由退货是消费者拥有的权利，但像徐女士一样的买手，真的算消费者吗？

《消费者保护法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”，如果是为了“打版”，就不一定属于生活消费的范畴了。

而且，如果购买者自身也是卖家，那么完全可以划为“经营者”而非“消费者”，如此一来就不适用《消费者保护法》规定的七天无理由退货相关条例了。

说是钻法律漏洞，但如果真的法庭相见，真不一定谁输谁赢，毕竟“诚信实用”是民法的“帝王原则”，薅羊毛这种行为本身就理亏。只不过走法律程序过于繁琐，一般卖家付不起这个时间成本，在损失不大的前提下，多半会选择大事化小，息事宁人。

因此，平台的作用就显得尤为重要。比如这起事件中，涉事平台就没有采信徐女士的主张，而是支持了卖家不予退款的理由。或许当她被认定为专业买手的那一刻起，衣服上有没有污渍已经不重要了。

有时候，对付不讲道理的人，只能用不讲道理的方法，想要不被欺负，就不能当“老实人”。这就是中国独特的处事哲学。