2021 电商反垄断第一弹：唯品会被立案调查，他是举报者之一

作者：风清

来源：电商头条（ID：ecxinwen）

国家反垄断的决心任何人都动摇不了！

自去年底国家提出2021的重点工作包含“强化反垄断和防止资本无序扩张”后，国家反垄断的铁锤就砸向了阿里。

2021，新年伊始，国家反垄断的铁拳又砸下来了，这一次是唯品会。

唯品会被立案调查，是谁举报的？

今日上午（1月14日）最新消息，据《电商报》获悉，市场监管总局根据举报，依法对唯品会（中国）有限公司、广州唯品会电子商务有限公司涉嫌实施不正当竞争行为立案调查。

字数越少，事情越大。

要知道，这可是新年反垄断第一弹。

跟阿里当时遭反垄断如出一辙，因“市场监管总局接到举报”才立案调查的。

但究竟是谁举报了阿里，目前并不清楚，只知道2015年京东因“二选一”问题实名举报了阿里。

此次唯品会被查，又是谁举报的呢？

根据此前的信息来判断，爱库存曾是举报者之一，至于还有没有其他的举报者，不得而知。

2020年9月11日，爱库存以邮递形式向国家市场监督管理总局、广东省市场监督管理局、广州市市场监督管理局、广州市荔湾区市场监督管理局同时提交实名举报函，举报唯品会不正当竞争。

爱库存是不举报则已，一举报惊人，同时向区、市、省和国家四级举报。

这是被逼到了什么程度才使用的绝地反击？

当时据爱库存方面称，2020年8月以来，不断有商家向其反馈，唯品会要求商家不得与爱库存继续合作，强迫商家 “二选一”，违者将严惩。

其后，爱库存发出了《关于抵制唯品会不正当竞争行为的声明》，但唯品会却变本加厉，爱库存方面受影响品牌范围不断扩大。

一怒之下，爱库存向国家市场监督管理总局等四家机构提交实名举报函。

三个月后，爱库存终于等来了唯品会被立案调查。

针对此事，唯品会称将积极配合监管部门调查，目前公司所有业务仍正常进行。

若唯品会强迫商家 “二选一”实锤，不免让人唏嘘，它曾经可是屠龙少年。

屠龙少年变恶龙？

“二选一”一直是阻碍市场发展的顽疾，不仅天下商家苦其久矣，平台也是无处诉苦。

于是2015年京东怒而起诉天猫滥用市场支配地位，强迫商家“二选一”，索赔10亿元，史称“东猫案”，揭开了行业的冰山一角。

魔幻的是，2017年，天猫因对管辖权提出异议而上诉，案件又进入了遥遥无期的等待中。

这一年底，腾讯携手京东向唯品会投资8.63亿美元，京东因此持有唯品会5.5%的股份。

随后，刘强东在微头条上晒出其与马化腾、沈亚等大佬的合影，并耐人寻味地写下：面对行业垄断和“二选一”等不正当竞争！我们在一起！

沈亚是谁？他是唯品会创始人，一个精明的温州商人。

2008年，他看到了国内对国外奢侈品市场的巨大需求，于是找来了好友洪晓波和另外几个志同道合的人联合创业，以3000万启动资金在广州创立了唯品会，成为了“一家专门做特卖的网站”。

其后雪球越滚越大，得到了腾讯和京东的青睐。

只是他没想到，在他和刘强东站下一起反对“二选一”的时候，有一家叫“爱库存”的网站悄然上线。

帮商家清库存，处理过季商品是唯品会一个重要的业务。而爱库存干的也是这个，显然动了唯品会的奶酪。

不过2017年的爱库存，不值得唯品会动用“二选一”来治它。

2019年，左等右盼，“东猫案”权限权有了定论，京东获胜，北京为管辖属地。

同年9月，京东向北京高院提出申请，请求通知唯品会、拼多多作为第三方参加诉讼。

其后唯品会和拼多多向北京高院递交申请，请求以第三人身份加入诉讼，史称“围攻天猫”。

种种迹象表明，唯品会曾经坚决抵制“二选一”，是发自内心的。

但不到一年，便物是人非，唯品会举起了“二选一”的屠刀，狠狠地砍向了爱库存，曾经的屠龙少年已然成为恶龙。

反垄断铁拳再出，监管部门用心良苦

有一部电影叫《偷自行车的人》，电影最荒诞的地方就是在寻找自行车的过程中主角变成了小偷，从一个“受害者”变为“加害者”。

这不就是现实版的屠龙少年变恶龙吗？

天道好轮回，苍天饶过谁？如今唯品会因“二选一”等不正当竞争行为被立案调查，不免让人唏嘘。

所以说无规矩不成方圆，靠企业自觉，那是在没有触发其利益阈值的前提下，一旦对其利益构成威胁，最终都会成为“恶龙”。

所以必须依靠国家出手和相关法律规章来规范，达到标本兼治，这里面需要大智慧。

上一次反垄断的铁拳落在巨头阿里头上，是对互联网大厂的一次威慑；此次铁拳落在偏小的垂直电商唯品会身上，传递出了一个重要信号，无论企业大小，一视同仁。

从互联网巨头到垂直电商，两次执法的背后体现了监管部门的良苦用心。

执法部门的判断和裁定对行业会有深远的影响，会对同类型企业起到警示和规范引导作用。

各行各业应自行对照，是否存在诸如流量劫持、数据杀熟、“二选一”等不正当竞争行为，因为不正当竞争行为正在侵蚀着市场经济健康发展的基底。

国家不反对做大做强，但坚决反对做大做强之后滥用这个“强”“大”。对其他竞争对手造成不公，压制住了市场创新的活力，从而让市场失去竞争力。

从公众角度而言，一旦失去可选项，商品价格就会被操纵，羊毛出在羊身上，最终被转嫁的成本还是由消费者来买单。

国家的要的是春色满园，而不是一枝独秀。