从 “移动支付” 到 “扫码点餐”，不应该让消费者做单选题！

人民日报再出锐评。

近日，人民日报发文称，扫码点餐，不应该是唯一选择。

在该文中，文章先是对扫一扫码就可以完成排队、点餐、结账等一系列流程所带来的便捷性，以及帮助商家节省人工营运成本，提升营运效率等给予了肯定。

但人民日报也指出，扫码点餐极大方便了我们的生活的同时，也给一部分人带来了烦恼。

在人民日报举出的例子中，有70多岁的陈先生，使用智能手机并不熟练，在餐厅吃饭时，由于页面上的字太小，看不清楚，操作又很麻烦等原因，光在扫码点餐上就花了半个多小时。

除了扫码点餐给老年人来带不便外，还有些消费者不愿意使用扫码点餐，是担心个人信息泄露等安全问题，原因在于有些商家在扫码点餐时，要求消费者提供姓名、电话等各种信息，或者要求开通访问位置信息权限，这也让一些消费者感到不安全。

报道也提到，有消费者认为扫码点餐是可选项，而不应该成为唯一选项，应当有消费者决定是否扫码点餐，而不是由商家“一刀切”。

而在此次人民日报发文评论之前，央视网也曾评扫码点餐，称：顾客不应该成为流量收割的对象。

央视表示，餐饮服务应该是面向大众，尽量“满足众口”，而且“扫码点餐” 这个过程应在顾客自主自愿的情况下完成，不该带有任何一点强迫性质。顾客只是来消费的，并没有扫码注册等诸多义务，更不应该成为流量收割的对象。

值得一提的是，除了此次的“扫码点餐”引发热议，此前，“不支持现金支付”也曾引起热议，什么“老人独自冒大雨交医保，得知拒收现金”“拒收硬币惹众怒”“ATM机到了该退场的时候吗”等众多拒收现金现象也偶有发生。

此后，就连中国人民银行也出面发布公告，一再强调不得排斥和歧视现金支付。

中国人民银行指出，拒收现金的行为不但损害了人民币的法定地位，也损害了消费者对支付方式的选择权，更不利于公平竞争的市场环境形成。因此，要尊重公众支付选择权，鼓励相关经营主体在保障现金收付渠道通畅的前提下，选择安全合法的非现金支付工具。

而保留现金支付也有其现实必要性，电子支付作为一种技术手段，对通信设备、网络接入、操作水平要求形成门槛，将不满足条件的人拒之门外，部分群体无法享受基础金融服务。这部分群体既包括老年人，也包括一些缺乏设备和使用技能的低收入人群、外来移民、未成年人、视障人士。过度“去现金化”会引发金融排斥，偏离现金普惠金融初衷。

即便满足电子支付门槛，现金支付也可作为备用支付手段“兜底”。面对重大突发事件时，现金支付在支付体系中发挥不可或缺的作用；忘带手机、没流量、没电时，现金可以是最后的支付工具。

总之，当前，随着移动互联网的普及，手机支付和扫码操作已成为大多数消费场景中的标配。

商家支持扫码点餐或者移动支付不是不可以，但关键在于商家要学会尊重消费者的合法权益，并提供多样化选择。