一箱茅台破损两瓶只赔付2000元，未保价怨不得谁？

网上寄快递未保价，无全赔付是谁的错？

据21世纪经济报道，来自湖北武汉的张强投诉称，其今年春节期间通过顺丰速运同城寄递的一箱高档白酒遭遇破损。“因未保价，顺丰拒绝为破损的商品赔付。”张强表示，一箱飞天茅台破损两瓶、一瓶胶帽松动，原箱包装变成散瓶包装。

他在顺丰速运服务平台上传了物品价值证明，诉求赔偿两瓶破损白酒价格，但未能如愿。几番交涉之下，顺丰速运提出只赔偿2000元。

据了解，飞天茅台也分多个酒精度类别，其中厂家就53度飞天茅台酒给出的指导价格为1499元/每瓶，但根据相关数据显示，此前有不少零售企业将53度飞天茅台的价格上涨至2400元，远远超出了指导价，而且还很难买到。

除去邮寄费，若按1499元/每瓶飞天茅台来算，顺丰速运诚然没有全额赔付。而张强未保价但也最终经过协调赔偿到2000元，是谁占了便宜？

当然，无论是对张强还是顺丰速运而言，这类事情都并非个案。

2020年11月份，上海市第一中级人民法院公开宣判一起运输合同纠纷案，认定顺丰公司快递条款合法有效，判决顺丰公司根据快递条款约定，限额赔偿7倍运费。该案件的背后与张强的经历极为相似。

事件缘由为，去年年初，小张选择向商家提出将新购入的6479元超高清电脑显示屏退货退款。但显示器在发还商家的运输过程中遭到了损坏，商家表示拒绝接收该显示屏。在小张起诉快递公司后，法院最终裁定，小张未进行保价系其自身原因所造成，顺丰公司按限额进行赔偿并无不当。

可以看出，无论是茅台事件还是显示屏案件，尽管当事人觉得快递公司应该赔偿自己全部损失，但最终占理的仍是快递公司，归因条件为物品未保价。

不过，也并非所有案例都如此，当出现快递公司未尽保价告知义务时，中国裁判文书网显示法院的判决均倾向消费者诉求。

事实上，有关消费者与快递公司之间的纠纷时有发生。根据国家邮政局最新披露的1月消费者申诉情况，二者之间的纠纷主要体现为快件丢失短少、快件延误和投递服务，分别占申诉总量的32.8%、21.6%和19.9%。而这其中，快件丢失短少申诉中主要占比则是对企业赔偿金额不满。

关于物品保价问题，争议也就在于赔偿金额。一般而言，快递保价主要分为等值保价、不足值保价、超值保价三种，而大部分消费者对于快递保价的普遍理解，偏向于等值保价，即保价的金额等于消费者能获得物品实际价值的全额赔付，但故意碰瓷的则会倒向超值保价。

但本质上，类似这样的事件，一方面，暴露了消费者本身缺乏与快递相关的消费常识以致权益受到侵害；另一方面，纠纷的产生主因与有关快递公司未尽保价告知义务有关。

我国《快递暂行条例》第二十七条规定，快递延误、丢失、损毁或内件短少的，对保价的快件，应当按照经营快递业务的企业与寄件人约定的保价规则确定赔偿责任；对未保价的快件，依照民事法律的有关规定确定赔偿责任。国家鼓励保险公司开发快件损失赔偿责任险种，鼓励经营快递业务的企业投保。

这也就说明，快递公司“保价规则”的内容设置就显得至关重要，其中”潜规则“尽显。事实上，各家快递公司针对保价赔偿都进行了约定。仅是根据顺丰速运的保价费用计算规则，以时效及特惠产品为例，物品价格在1000元（不含）以上时，保价费用=物品价格*5‰。不变的事实是，保价并非给予商品实际价值的全额赔付。

而对于消费者而言，一旦在快递运单上确认勾选同意运输协议即表明已经知晓了该条款，就要受到该条款的约束。因此，消费者要谨慎其中的“潜规则”，否则，吃亏后再纠缠已成大麻烦。

侧面也表明，我国有关法律仍需进一步完善，这样才可以使得消费者的权益获得全面保障。