印度法院要求反垄断机构在两周内就亚马逊与未来集团纠纷作出裁决

柏纳
2021-11-17 14:23

11月17日消息,据路透社报道,当地时间周二,一些印度零售商表示,印度法院裁定,该国的反垄断机构有两周时间来决定亚马逊在寻求批准与印度未来集团的2019年交易时是否误导了当局。

format-jpg

全印度贸易商联合会(CAIT)在一份声明中表示,它已于周一向德里高等法院提起诉讼,周二作出裁决。

据悉,自去年以来,亚马逊和印度第二大零售商Future一直在进行法律斗争。这家电商巨头成功地阻止了Future以34亿美元的价格向竞争对手Reliance出售其零售资产的竞标,指责其合作伙伴违反了一些预先存在的协议。

Future否认有任何不当行为,并担心如果不能出售资产就会被清算,它一直在向印度竞争委员会(CCI)争辩,认为应该撤销对2019年亚马逊交易的批准,因为这家美国公司在寻求批准时做出了误导性陈述。亚马逊表示,它有信心解决此类监管问题。

format-jpg

周二,CAIT表示,反垄断机构不应推迟对此事作出决定,这对公众利益有影响,如果Future-Reliance的交易失败,可能会打击他们的业务。

一个由两名法官组成的小组表示,CCI必须在两周内对亚马逊和Future之间的纠纷作出决定,零售商集团在声明中表示,“贸易商不应该成为替罪羊,也不应该遭受任何经济损失”。

CCI和亚马逊没有对评论请求作出回应。

format-jpg

据了解,两家公司法律纠纷的核心是亚马逊在2019年向未来集团旗下的Future Coupons投资2亿美元的交易。

一位熟悉此案的人士周二表示,即使存在虚假陈述,CCI直接撤销交易也是史无前例的,但任何决定都可能影响正在进行的争端。

该消息人士说,“如果没有2019年的交易,亚马逊、Future之间就没有纠纷”。

7月,据路透社报道,CCI审查了Future的投诉,然后指责亚马逊在寻求批准在2019年投资Future集团的单位时隐瞒了事实,此前监督机构比较了亚马逊在几个论坛上的法律披露。

format-jpg

亚马逊当时告诉路透社,它有信心解决监督机构的担忧。

1、该内容为作者独立观点,不代表电商报观点或立场,文章为作者本人上传,版权归原作者所有,未经允许不得转载。
2、电商号平台仅提供信息存储服务,如发现文章、图片等侵权行为,侵权责任由作者本人承担。
3、如对本稿件有异议或投诉,请联系:info@dsb.cn
相关阅读
6月15日消息,据报道,印度反垄断机构计划加速对亚马逊和沃尔玛旗下Flipkart公司重启调查。去年1月,印度竞争委员会针对亚马逊和Flipkart发起了反垄断调查,原因是这两家公司涉嫌在电商平台上筛选特定的商家,且折扣力度之大已经影响到了公平竞争。不过,亚马逊和Flipkart均否认有不当行为,两家公司迅速采取法律措施进行反击,使得调查被迫中断长达一年多。然而,印度一家法院上周驳回了有关CCI缺乏证据的说法,并支持恢复调查。
6月17日消息,据报道,消息人士透露,沃尔玛旗下的印度电商平台Flipkart已经对印度法院反垄断调查重新开始的决定提出诉讼,Flipkart要求南部卡纳塔克邦的法院撤销反垄断监督机构对该公司的调查令。本周有媒体报道称,反垄断监管机构计划加快对亚马逊和Flipkart的反竞争行为指控的调查,同时加强对大型科技公司的审查。
据报道,印度法院驳回了亚马逊和沃尔玛的Flipkart的关于反垄断调查的上诉,该上诉试图阻止印度监管机构对于其商业行为的反垄断调查。
12月17日消息,据路透社报道,当地时间周五,印度反垄断监管机构印度竞争委员会” 撤销了亚马逊收购印度未来零售有限公司旗下子公司Future Coupons交易的许可。同时,亚马逊还因为隐瞒交易事实而被CCI罚款20亿卢比。据悉,CCI此次对亚马逊采取行动,是应Future Coupons和全印度贸易商联合会的投诉而发起的。近日, 亚马逊还辩称,CCI没有合法权力撤销一项已经获得许可的交易。
印度亚马逊的前顶级卖家Cloudtail指控印度反垄断机构在突袭涉嫌违反竞争法的调查中,非法拘留其员工。
7月28日消息,据报道,三位知情人士周二称,沃尔玛旗下印度电商平台Flipkart已向印度最高法院提起上诉,反对地方法院的一项裁决,该裁决允许对Flipkart和亚马逊反垄断调查继续进行。据了解,这是Flipkart第三次提起诉讼,希望印度最高法院能够阻止CCI的调查。此外,知情人士还称,继Flipkart之后,亚马逊也将上诉到印度最高法院。去年1月,印度反垄断机构印度竞争委员会”宣布,已下令对亚马逊和Flipkart涉嫌违反公平竞争法的行为进行调查。
去年1月,印度反垄断机构CCI宣布,对亚马逊涉嫌违反公平竞争法的行为进行调查。随后,亚马逊对这一结果再次提出上诉,于上周五又被印度一家高等法院驳回。