快手起诉刷量商家获赔66000元

柏纳
2021-09-22 14:41

9月22日消息,天眼查数据显示,9月21日,北京快手科技有限公司与上海天之易网络科技有限公司不正当竞争纠纷一审民事判决书公开,案号(2020)京0108民初32739号,审理法院为北京市海淀区人民法院。

format-jpg

判决书显示,原告北京快手科技有限公司发现被告通过网站代刷社区,针对快手用户提供刷量服务,并向用户收取费用。其提供的刷量服务不正当地利用了原告的竞争优势,使作弊用户获取不应该获得的优先级关注,导致快手平台评价系统数据不准确,降低了快手平台的市场声誉,损害了原告市场竞争力。

format-jpg

法院认为,原告运营的快手平台上的访问数据具有较大的商业价值,原告依托平台数据获取的商业利益依法受到保护。

本案裁判结果为,被告上海天之易网络科技有限公司赔偿原告北京快手科技有限公司经济损失60000元及合理开支6000元等。

format-jpg

天眼查数据显示,北京快手科技有限公司2015年3月成立,法定代表人为银鑫,注册资本10000万人民币,经营范围包括软件开发;软件咨询;产品设计;模型设计;教育咨询;经济贸易咨询;工艺美术设计;电脑动画设计;电影制作;票务销售代理等。

值得一提的是,近日,据快手小客服官方微博消息,快手发布了关于开展“清朗·‘饭圈’乱象整治”的专项打击公告(第十二期)。本次共处置违规视频99780条,违规帐号152个。

format-jpg

具体来看,此次专项整治的重点主要包括以下5类:诱导未成年人进行高额消费、应援消费等行为;互撕谩骂、拉踩引战、造谣攻击、人肉搜索、侵犯隐私等行为;鼓动“饭圈”粉丝攀比炫富、奢靡享乐等行为;以号召粉丝、雇用网络水军、“养号”形式刷量控评等行为;通过“蹭热点”、制造话题等形式干扰舆论,影响传播秩序等行为。

1、该内容为作者独立观点,不代表电商报观点或立场,文章为作者本人上传,版权归原作者所有,未经允许不得转载。
2、电商号平台仅提供信息存储服务,如发现文章、图片等侵权行为,侵权责任由作者本人承担。
3、如对本稿件有异议或投诉,请联系:info@dsb.cn
相关阅读
3月11日消息,天眼查公开信息显示,今日,北京科技有限公司与陈太荣等不正当竞争纠纷一审民事判决书公布,案号为 京0108民初50843号,由北京市海淀区人民法院审理。据判决书信息显示,被告对原告公司进行代付费服务的行为违反了反不正当竞争法的相关规定,应承担相应法律责任,裁判结果为被告陈太荣、被告珠海迭影谷岸科技有限公司共同赔偿原告北京科技有限公司经济损失共85000元。
3月11日消息,北京科技有限公司与陈太荣等不正当竞争纠纷一审民事判决书公布,获赔经济损失及合理开支费用共万元。法院认为,上述行为属于反不正当竞争法第八条第二款所规制的行为,网聚公司和迭影谷岸公司应当对涉案不正当竞争行为承担法律责任。故判决被告陈太荣、被告珠海迭影谷岸科技有限公司共同赔偿原告北京科技有限公司经济损失80000元及合理开支5000元;驳回原告北京科技有限公司的其他诉讼请求。
北京科技有限公司与广东省全城跃动互联网科技有限公司、成都爆渔信息技术有限公司相关侵害商标权纠纷案新增开庭公告。
10月19日消息,天眼查App显示,北京科技有限公司与广东省全城跃动互联网科技有限公司、成都爆渔信息技术有限公司相关侵害商标权纠纷案新增开庭公告,原告为北京科技有限公司,开庭日期为10月25日。天眼查显示,成都爆渔信息技术有限公司旗下产品为同城巨拼App,该公司注册有两枚“同城天下”商标,且登记有包括“巨拼门店系统”“巨拼商城系统”等多个软件著作权。公开资料显示,同城巨拼曾宣称为“本地生活服务”。
5月7日消息,天眼查信息显示,近日,北京科技有限公司公开与义乌市电子商务有限公司相关擅自使用他人有一定影响的企业名称、姓名纠纷开庭公告,案号 浙0782民初5101号,审理法院义乌市人民法院,一审原告为北京科技有限公司,一审被告为义乌市电子商务有限公司,该案件将于2021年5月12日开庭。
5月7日消息,近日,北京科技有限公司公开与义乌市电子商务有限公司相关擅自使用他人有一定影响的企业名称、姓名纠纷案件,该案即将开庭。与此同时,方面还公布了张歆涵与上海义金品牌管理有限公司,北京科技有限公司相关网络侵权责任纠纷案,也于同日开庭审理。
4月23日消息,近日,北京科技有限公司公开与抖音美妆 淘宝店相关侵害企业名称权纠纷开庭公告。工商信息显示,抖音美妆(杭州)淘宝店成立于2018年12月,法定代表人为张超杰,公司类型为个体工商户。天眼查司法解析可知,公司今年涉及包括该案在内的121个案件。
11月4日消息,天眼查信息显示,近日,北京微播视界科技有限公司与北京科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审判决书公开。对于用户上传多达95个短视频的明显侵权行为,被告的审查和采取措施时间明显超过合理期限,构成帮助侵权。最终,法院判决被告赔偿原告经济损失27万元,及公证费、律师费合计2.5万元。