抖音起诉某公司擅自提供窗花剪剪特效道具获赔20万元

刘峰
2021-12-01 14:58

format-jpg12月1日消息,据杭州互联网法院微信公众号消息,近日,杭州互联网法院对原告北京微播视界科技有限公司、浙江今日头条科技有限公司与被告北京某公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案进行宣判,判决被告北京某公司停止在其短视频应用程序中提供被诉特效道具,赔偿经济损失及合理费用共计20万元。

据了截,窗花剪剪特效道具于2021年2月4日上线抖音短视频平台,其通过设置窗景和红色纸张、识别用户鼻尖作为剪刀进行剪窗花并动态展开呈现在屏幕上。二原告认为窗花剪剪特效构成视听作品,被告认为窗花剪剪独创性部分主要源自用户且其中的内容为思想或公有领域元素,故认为其不构成视听作品。

format-jpg

图源:截自杭州互联网法院微信公众号

对此,法院认为,从整体画面来看,其是一个动态的、具有连续性和衔接性的画面展示过程;从呈现状态来看,制作者对于画面元素及其颜色搭配、静态显示、动态变化、画面排布进行了选择和设计;

从上下衔接来看,画面切换方式、动态变化的过程体现了逻辑和安排;从画面感而言,其通过渲染窗框、窗帘、城市背景等,配合进度条和剪纸形状和变换轨迹、展开方式、转场效果和最终页面定格等的细节描绘,体现了整体剪窗花的情景设置和裁剪、展开过程的视觉艺术效果和美感。故窗花剪剪特效连续画面的呈现体现了作者选择和安排,具有创造性,符合视听作品连续画面独创性的要求。

format-jpg

图源:截自杭州互联网法院微信公众号

最终,法院判定,窗花剪剪基础展示画面构成著作权法意义上的视听作品。被诉特效道具虽在元素的外观上与窗花剪剪存在差异,但整体展示过程和元素内容高度的相似性很难以巧合解释,故应当认定二者构成实质性相似,被告在其应用程序提供被诉特效道具的行为侵害了原告的视听作品的信息网络传播权。

1、该内容为作者独立观点,不代表电商报观点或立场,文章为作者本人上传,版权归原作者所有,未经允许不得转载。
2、电商号平台仅提供信息存储服务,如发现文章、图片等侵权行为,侵权责任由作者本人承担。
3、如对本稿件有异议或投诉,请联系:info@dsb.cn
相关阅读
2月20日消息,小店IM客服系统飞鸽系统近日新增了客服“催拍催付”功能。据介绍,“邀请下单”商品卡内可发送的优惠活动包括达人带、秒杀、降价、优惠券、超值购、预售等,权益保障内容覆盖运费险、七天无理由、正品保障、假一十和假一四等权益。目前,为保障用户不被过多打扰,催拍催付做了频次限定,一个店铺针对同一个用户一天最多发两次催拍催付。
9月14日消息,超市迎来成立两周年,品牌主张升级为“好上门 省心到家”,提供优价好物的同时升级服务标准,在全国224城保障“送货上门”,承诺快递不上门必,最高赔付100元。其中,粮油产品销量同比去年增长20倍。周年庆期间,超市推出“超值好送上门”等系列活动。9月16日-23日,用户进入超市即可参与抽奖。整个9月,超市还将推出返超市卡、老用户100元感恩回馈红包等优惠。
法院判决被告百度公司赔偿原告公司经济损失10万元及合理开支2万元
文书显示,原告微播公司诉称,被告大焱公司研发针对的轻产品,组织用户完成刷量任务,并在其中抽取佣金。被告大焱公司通过技术手段帮助轻用户虚增人气的行为,属于帮助其他经营者进行虚假宣传的不正当竞争行为。大焱公司与爱编马公司股东结构同一,具有紧密联系,构成共同侵权。最终,法院判决二被告立即停止涉案不正当竞争行为,刊登声明消除影响,并赔偿微播公司经济损失400万元
11月4日消息,天眼查信息显示,近日,北京微播视界科技有限公司与北京快手科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一审判决书公开。对于用户上传多达95个短视频的明显侵权行为,被告的审查和采取措施时间明显超过合理期限,构成帮助侵权。最终,法院判决被告赔偿原告经济损失27万元,及公证费、律师费合计2.5万元
4月28日消息,据报道,近日,成都铁路运输第一法院 对一起为买卖账号提供服务的不正当竞争行为案件做出一审判决。综上,4月26日,成都铁路运输第一法院对该案进行宣判,判决海爪公司立即停止对微播公司的不正当竞争行为,赔偿经济损失及合理开支共计人民币150万元。此前,该院已对微播公司提出的保全申请作出民事裁定书,裁定海爪公司立即停止为买卖账号提供服务的行为。
11月1日消息,今日,天眼查信息显示,北京微播视界科技有限公司与河南宝仁信息技术有限公司,纪某相关不正当竞争纠纷一审法律文书公开。文书显示,北京微播视界科技有限公司诉求被告停止研发宣传、推广、销售、运营针对App的群控营销系统,赔偿其经济损失等1000万元